Wat denk je dat het met je doet als je twee decennia lang brainstormt?

Als je gaat brainstormen ga je 2 dingen niet checken:

– of het achteraf zin had;
– of je had kunnen voorzien wat er zou gaan gebeuren.

Beide zijn essentialia voor het rationele denken. De tweede bullet is het meest wezenlijk voor het non-lineaire denken en helpt ons uit de cul-de-sac van de intelligentie te geraken.

“When science becomes prescience forget about Paul.

Wat is het grootste probleem? De bewustzijnsverruiming. Wat is daar de oorzaak van? Gebrek aan tijd door de levensstandaard. Dus dan leven we nog steeds in een economie die niet voldoet aan werkelijke luxe!

Overigens. Waarom zou het “zeau eenvoudig” zijn? Omdat het relatief eenvoudig blijkt te kunnen zijn, omdat het wel es zo gegaan is. En omdat het eenvoudig zou moeten zijn. Maar vooral ook omdat het eenvoudig zou moeten kunnen zijn, omdat de coninuctivus onze “capture” ontdoet van haar wezen. Maar ook omdat het eenvoudig geworden is op het moment dat we onze “jeugdige speelsheid” hebben teruggevonden. Immers, dan is verandering niet langer iets problematiserends, zoals wij ermee om hebben leren gaan.

Wie herinnert zich nog “het spel” rond je 12e, dat om het oppikken van cues en wel of niet meedingen, het genre soap-en-soi draaide?

Het was toen ook al een spel, ook al waren de gevolgen van mislukking vele malen groter – ook al was misschien “slechts” gevoelsmatig het geval, want hoe geruststellend is het eigenlijk dat als je niet dood gaat je wel degelijk “het” gevoel hebt dat je dood gaat – en erger en heviger. Immers, zou je dan niet voor eeuwig voor uitgeworpen, daar waar “het geween is en het tandengeknars?”

De meest eenvoudige nonlineaire puzzel is het prisoner’s dilemma. De grap is natuurlijk dat het rationele denken hier op “stukgelopen” is en dan moet je iets, als rationalicus!

Het transionele denken echter geeft, vanuit het rationalistische perspectief, misschien maar weinig soelaas. Maar dat is natuurlijk precies wat het wel doet.

Of: Zolang je je bedenkt  dat je Verlosser alles al heeft afbetaald kun je schulden blijven maken.

Waren het nota bene de Duitsers die de selectie van nieuwe soldaten deproceduraliseerden – en de psychologie van de recruten meenamen in hun oorlogsplan.

Rationaliteit is niet alleen een doodlopende straat, het is een doodlopende straat met aan het einde mensen bij wie vergeleken Mr. Smith barst van emotie.

Als je uitroept “Dit kan niet waar zijn!” dan is de suggestie steevast dat “dit” duidelijk is.

Maar wat is nou het probleem? Quants zijn zeer redelijk – haha – op het terrein van lineaire producten, maar terminaal onredelijk als de toekomst zich non-lineair roert. Wat dat betreft is de economie zoiets als een orgie van non-lineariteit, maar gedraagt het zich in zekere zin nog relatief voorspelbaar en in ieder geval voorstelbaar.

Overigens kunnen we nu ook bijzonder eenvoudig het eerstvolgende doelwit – een target – vaststellen – de financiele sector, die als geen ander op geloof, hoop en liefdeloosheid – of nee, toch liefde – is gebaseerd.

W. heeft immers een Jeep.

Bron: http://www.thebubblebubble.com/1987-crash “This euphoria made investors, as usual, believe that the stock market would “always go up.”

Waarom kun je toch die sterke indruk hebben dat je, als je iets hebt gedaan that kicks some genuine ass zoals un mot juste, echt iets hebt gedaan?

Wat vond ik zo ontzettend goed aan Claudio Naranjo’s “Enneagram – je persoonlijkheid verklaard” (hahaha, overigens, geen verklaring dus, maar wel een vernieuwende beschrijving en dus….)?

Hij geeft in de inleiding ruiterlijk toe dat wat hij schrijft alleen maar in een richting gaat. En dat de woorden die hij gebruikt dus ook, daar is hij zich zeer bewust van, tekort schieten. Ofwel – hij structureert ons denken over mensen met die woorden – “begrippen” – waarvan hij hoopt dat er iets van over komt. Vandaar ook die duffe plaatjes.

Maar goed! Hij worstelt met de beschrijving van een “dieper” – een ander niveau…………………………

“Maar dan verandert iedereen dus, zonder het door te hebben, de hele tijd door! – Nie’ Che

“The very fact that U didn’t have a single original thought doesn’t mean U’re completely useless. On the contrary, it means U’re easy to become of use! – Ook Nie’ Che

“Als ik één verklaring zou moeten geven voor de mens, dan is het overgevoeligheid. Maar goed – hoe anders stel je een Testarossa af? – Nog Nie’ Che

Het niveaudenken voorstelde het fenomeen van “nieuwe niveaus tussen niveaus en de onbegrijpelijkheid ervan. Hence forward!

So Locke’s a basterd. Maar belangrijker: we zijn dus geen “boom” die natuurlijkerwijze groeit. We zijn materiaal van waaruit leven kan worden geschapen – dat zichzelf genereert. Dus geen eik of es, maar een volledig eigen reconstructie. Om het maar even heel halfslachtig te formuleren.

Wat laten bomen zich toch overal voor lenen!

Haha, maar dan lijkt het opeens wel volkomen onzinnig om boeken te schrijven. Als je ze af moet stemmen op je invidividuele laser.

Nog zo’n typisch non-lineair bewustzijnseffect.

En dus “wil Van Rijn ook aanpak.”

Aan de andere kant: “liefde.” Want dat is grappig – wat je normaal alleen met jezelf doet, doe je dan opeens op elkaar! En dan – excusez le mot – is het dan minder dan voor de hand liggend dat je het gevoel hebt “dat er een dimensie bij komt?”

Wanneer de meest platgeslagen vergelijking die met een- versus tweedimensionaliteit zou zijn?

Om met House te spreken – heel A8S2 -welke diagnose genereert nou zoveel verschillende symptomen!

De Chinese rechtsstaat was natuurlijk een doorslaand succes als hyperlegalistische oplossing voor het menselijk probleem van de organisatie van de samenleving. Want dat willen we.

We hebben regels, zogenaamd om ons te motiveren binnen de lijntjes te denken.

Zoals de rechter zei: “Ik weet hoe deze wereld werkt: deze wereld werkt volgens regels!”

Dat heeft twee verschillende gevolgen: 1) we gaan om de regels heen werken, zo slim zijn we nog wel (“This is all legit!“); 2) we organiseren ons rechtensysteem, waarvan we suggereren dat het de basis van ons bestaan is en de randvoorwaarden van een goed leven levert, met regeltjes en verbalisaties. Ofwel: houtjes gemaakt van MDF, die een meubel zouden moeten voorstellen in een huis dat van papier aan elkaar is geniet.

Terwijl we beschikken over regenwouden.

Als Plato zijn guru niet zo dwingend had afgeschilderd, was de filosofie misschien niet tot zo’n dwingende en dodende toko afgegleden en verweesd.

Vragen naar het waarom kunnen open vragen zijn, waren dat ook zeker, maar als elk antwoord dan weer leidt tot dieper graven, tot drie meter diepe graven, tot mijnen waar een grot bij afsteekt als een ivoren toren, dan roept dat alleen nog maar het beeld op van een sarcastisch monster.

Aris schoot Sooks UFO met duitse precisie uit de lucht en sprak toen: “Ik heb geen vertrouwen in zaken die zich onttrekken aan de aarde.

De Kain van het Generatieve denken.

Hoe makkelijk is het om schuin over te steken? Hoe makkelijk is het jezelf te stoppen de stoep te blijven volgen?

Hoe zou je in staat moeten worden geacht iets te bedenken wat je nog nooit had gedacht? Wie hier gelooft niet in vernieuwing of continue hernieuwing? Dan moet je een mohammedaan, of een andere willekeurige straatgenoot maar es vragen naar het gevaar van de Andromeda nevel.

We zijn er natuurlijk ingestonken om het belangrijk te vinden hoe de zaken er daadwerkelijk voorstaan. Logisch ook, in sommige landen, en zeker in dat land, moet je een muts bij.

Heeft Fox ons wel uit die droom geholpen?

Godsdienstoorlogen? Een of twee. Oorlogen die de vorm aannemen van de breuklijn van pseudo-duidelijke bewustzijnsglobulen?

Wereldoorlogen? Gedoe rond de Rijn.

Subtielere geesten houden van coniunctivi en gerundia. Junkies dus niet.

Zien wij een Chinese man op straat, of een Indiaas model, zien we hen dan zoals hun fellow countryfolk hen zien? We kunnen ons toch helemaal niet voorstellen wat zij zien, behalve dat wij ons kunnen realiseren dat ze als “aantrekkelijk, of “knap, of “desirable begrepen moeten worden.

Maar we zien het niet.

Dus we denken iets onverschilligs, of laatdunkends, of superieurs.

Denken we dan niet zoiets als: “Eigenlijk…………………?

Japan, 2015. De economie staat al decennia stil. De overheid bedenkt maatregelen, maar mensen denken na. Ze denken niet mee. Ze worden benaderd als honden, maar ze zijn black boxes, die om zichzelf, maar vooral om de mensen om hen heen geven.

We geven mensen niet de verantwoordelijkheid – de autonomie – die ze hebben als superhonden. Waarom zouden ze dan nog initiatieven nemen? Wanneer niemand bevestigt dat dit zinvol zou kunnen zijn? Sterker, wanneer verontduidelijkt wordt, ja, is, dat een houding van creativiteit, van genera, iets oplevert?

Da point being – dat een goeroe alleen maar kan bestaan bij de gratie van het verlangen. Ofwel – je gelooft toch niet werkelijk dat Gods Olympus …

Kumare stelt dat hij “een leeg vat” is, maar waar staat onze bewustzijnsdetector ook weer? Juist – vergeten in de kelder en de batterijen zijn op.

Wat dat betreft had Friedrich “het” “helemaal” door – er is precies 1 goede reden om te sterven “voor je overtuiging.” Omdat je er helemaal klaar mee bent.

“Sookie!!

Na de burn out: “Wanneer weet je eigenlijk of je weer beter bent? Maar die vraag geeft je dus al het antwoord. Of wijst in de richting van het antwoord, wanneer het antwoord niet de vorm heeft van 9.81.

Waarom worden we boos als iets niet lukt? Zodat we in de juiste state of mind komen voor de tweede poging. Het woord state roept net als stelling de houterigheid van de blanke op.

Koop Nu de Definitieve Uitgave van de Tevens voor de Hand liggende Waarheid die Overtuigt.

Waarom is Handel met Voorkennis verboden? Terwijl je weet hoe moeilijk dat is aan te tonen. Als Handel met voorkennis een logisch gevolg is van je systeem – en je realiseert je dat het onwenselijk is – waarom hou je dan aan dat systeem vast? Omdat je een krijgsgevangene bent van je gedachten.

Kartelvorming. Mickey Mouse money.