Wat is de kracht van het model?

a) het is Heracliteisch, ofwel, het is gebaseerd op het idee dat we continu veranderen. Dat brengt met zich dat het makkelijk, natuurlijk en vanzelfsprekend is dat we veranderen. Dit lijkt een niveauverwarring, maar probeer zelf maar. Het idee is subversief. Waar het om gaat is dat “het Freudiaanse inzicht” dat als je er oog voor krijgt het binnen je actieradius komt en dus onderhevig aan het bewustzijn:

b) focus op het bewustzijn. Het bewustzijn werkt, het is alleen geen bewustzijn. Dat betekent een hoge mate van leerbaarheid. Er zijn geen grenzen aan het model, omdat begrenzing altijd met zich mee brengt dat je ervan overtuigt en doordrongen raakt dat dat het moet zijn. In dit licht kan je Bandlers opmerking dat NLP geen wetenschap is, plaatsen. Hij wilde natuurlijk geen eikels om hem heen die hem gingen bewijzen dat zus en zo niet kon. Dat is het hele punt.

c) het is dus ook geen model, het is een inval

d) motivatie, hilariteit, uit de tent lokken, dat zijn alle hoofdbestanddelen. Verrassende maakbaarheid en onoverzichtelijkheid en belofte zijn alle hoofdbestanddelen, of consequenties.

Wat wordt bij wiskunde gezien als het onderwijsprobleem? De leerlingen realiseren zich niet in welke situatie ze zich bevinden, welke regel ze nu zouden moeten kiezen. Het lijkt een Leren I probleem, maar het heeft meer weg van Leren II: wat is inductie?

De grapdichtheid is scherpzinnig en motiverend. Maak ik een grap? Wee, ow eenentwintigste eeuwer, en maak een inktvis van de zeester in u!

14 oktober 2016………….. The Next World Hors d’Oeuvres……….?

En als je het door begint te krijgen, dan begint het een keuze te worden. Daarom is Freud zo goed. [Of Toon Huib.]

Als jij iets gaat-wil leren, ga je dan eerst de omstandigheden zitten bedenken waardoor je zelf zodanig verandert dat je begint het te willen kunnen? Traditioneel zijn dat altijd externe factoren, zoals een coach of Glenn Mills.

Wanneer maken we een regel? Waarom moet ik elk half jaar naar de tandarts? Als hij niet tegen iedereen zegt 2x per jaar, maar dat per persoon gaat afwikkelen?

“Wanneer de regel goed is. (Kant)

“Is dat de vaardigheid die we vereisen?

Had ik tussen neus en lippen door al iets gezegd over interdisciplinariteit van “onderzoek?”

Dat was subtiel genoeg, maar nu weerlicht het probleem van de relacie. Twee klungels die verkeerd op elkaar reageren.

Stelling 1. Ik word nerveus als ze thuis komt. Het is alsof “mijn tijd” dan voorbij is.

Stelling 2. Ik beneem mezelf het zicht erop. Ik lig alleen nog maar op ramkoers. Heeft dat wat weg van wraak? (“Ik mag hard zijn!” Zo deed ik het met Ou. ook, ik deed alsof ik het goed deed..)

Terwijl je nadenkt over een psobleem verandert het. Dat blijft wonderlijk. En gelukzaam.

“All is not lost.

“Onkwetsbaar zijn heeft toch altijd iets sneus. Kwetsbaar zijn ook?

Tussendoor 1. Zo boos is boel shit.

Tussendoor 2. Eindelijk kan ik iets – brain climate change.

Break 3. “Nothing is as stifling to a person’s growl as a truly astonishing parent.

Break 4. Denken ervaart nu, zonder die verstikkende roep om een oplossing, als een generatief, scheppend proces. We zijn lang genoeg in de verdrukking geweest!

Break 5. “Jullie moeten op een hoger niveau gaan nadenken! – Maar er is geen hoger niveau! – Maar dat is er wel! Het hogere niveau is dat niveau waarop de wetmatigheden en structuren van het oorspronkelijke niveau (contingente) instantiaties zijn.

Break 6. Zojuist, de op een na langste droom in mijn herinnering, gedetailleerd opgezet, psy+, compleet met babes met M. Wow. Dat was lang geleden. Iedereen was erbij.

Suffice to say is psy trance bedoeld niet om je in de juiste state of mind te krijgen, maar om je te stimuleren door verschillende states heen te gaan zonder dat het belangrijk is of je “alles” begrijpt van wat er wordt gemurmeld. Sterker – daar gaat het zelden om. Je bent namelijk in flow, hoe belangrijk zou het dan überhaupt kunnen zijn “dat het echt zo is?”

Je ervaring is alles. Maar je lerend vermogen is groter dan dat.

“That belief works miracles. But that doesn’t mean that if U didn’t have a miracle from where U were standing U didn’t believe it hard enough. It just means we can all agree and move beyond that. 

“So Jesus is not the Son of God, but he might as well have been.

Onze uniciteit, creativiteit, inspiratie, hoop, rotsvast vertrouwen, moeilijk te volgen divergeren, eigenzinnigheid, & “zelfs” liefde hebben eindelijk een even hard fundament als dat van de Tijdspaarders.

We hebben weer wat te kiezen.

Economie en Picasso hebben het. Een hypotheek tussen twee haakjes is eigenlijk wel de blauwdruk voor het transionele denken. Deze vorm van denken neemt nu elliptische vormen aan, omdat het gericht is op generativiteit – het onweer tussen de bergen.

We zijn opnieuw reuzen, geen goden. Maar vreesden de goden niet telkenmale het anarchisme van de reuzen?

Met wapens vernietig je enkelingen. Met gas maximaal miljoenen. Maar met een beetje toetsenbord bereik je nu miljarden.

“Thus may we be likened to creatures halfway between nothing and nothing.

Maar de cool is het bewustzijn als … zei iemand “re-creërend?” Dat lijkt al heel wat, maar het stelt nog niets voor!

WOW, ofwel III..

“So start planning, boyz, ‘cause it’ll all start with a big mediagenic event. “When the time is right.

Fermentatie der ideeën. Entchristallen. Met hoogheidswaan. Overgevoelig? Makkelijk geprikkeld – ik bedoel – als daar minder maar enkele Kalium-ionen voor nodig zijn..

Non-lineair denken is elliptisch denken. Deze vuist op deze vuist.

We proberen mensen – non-lineaire processen – te bewegen middels financiële prikkels. Dat is toch wel helemaal de wereld omkeren!

Dan tromgeroffel – het ideologisch fundament voor D’66, ofwel: vanaf heden heeft die ene paradigmatische pragmatische partij ook eindelijk een hart!

Vette shyte.

Waarom is die shit vet? Omdat oliën en vetten iets bijzonders hebben. Het hebben. Zoals brandende kaarsen.

“We are creatures not of flame but of mag.. love

Voorstelling: Filosofen als muzikanten. Die prachtige quote van Carnap. Dan wordt het wel helder. Toch?

Hoe toevallig is het dat ik deze persoon ben! Te toevallig. Maar betekent dat dat ik net zo goed iemand anders had kunnen zijn? Betekent dat dat ik mijn rol in moet kruipen? Be the best U can be? Maar dat lijkt toch een probleem, LeMay!

Maar het biedt iets aan van de Guus Geluk in ons. Aan wie denkt hij nog meer?

Wat betekent het om openminded te zijn, maar de ander niet te stimuleren om nog meer openminded te worden?

Hoe is het mogelijk geworden dat de leraar vertelt zonder de geest van zijn leerling verder te openen? Dat kan alleen in de paradigmatische op functionaliteit geënte situatie.

Nu begint het eindelijk – eindelijk – de moeite waard te worden om anderen te trainen in het schouwen van duizelingwekkende abstractieniveaus, omdat alleen dat vermogen tot de bevrijding van de geest van al die “bomen van het bos” kan leiden.

Op deze manier is bijna iedereen kleingeestig! Of kortgeestig.

Zolang dat dan maar aanzet tot hooggeestendzijn.

Learning III is leren, nu helder is wat leren is.

Maar leren betekent – juist omdat het gaat over non-lineair leren – ook stimuleren en motiveren. Leren (i.e. Leren I) heeft iets van “De leraar leert het aan de leerling,” en dan moet die laatste ook gewoon zn bek houden.

Om Lineair Leren Leren (Leren II) goed aan te pakken, werkt het (veel) beter als de leerling zelf ook al ideeën heeft, & uitspreekt, over zijn voorkeuren en zijn slecht verborgen talenten.

Maar Non-Lineair Leren Leren (Leren III) is erop gericht dat de totale situatie verbetert – er is niet langer sprake van de traditionele situatie van een leraar en een leerling, een situatie die voor optellen en spellen goed genoeg is. Behalve dat het na verloop van tijd wel duidelijk moet worden, duidelijk gemaakt moet worden, dat de situatie van de expert vs. de belofte alleen van toepassing is in hele vereenvoudigde voorstellingen van zaken.

Hetgeen ons verkeerd opvoedt. Wat precies is waar het hier om gaat.

De Hiërophant van de Rede heeft het laatste woord. Dat is voor de waarachtige leraar natuurlijk onvoldoelde, want het doel is immers dat de l… de ander juist op weg gaat de lente van de hersenen tegemoet.