Wat is “die Wahrheit?”

Er zit geen label aan, dus hoe weet je HET dan?

Omdat het zoveel gedachten genereert?

Omdat je HET ALLEMAAL opeens “begrijpt?

Omdat HET KLOPT?

Wist je dat het enorm schijnt te helpen als je een schizofreen kunt overtuigen van het gebruik van metaforen?

“Ik voel me slecht… maar dat versterkt ook mijn slechte gevoel.

“Die stenen zijn boel shit. maar dan haal ik mijn eigen verhaal onderuit! dus dat mag niet. dus
die stenen moeten WEG!!

[..]

Hee, ik had het met Janneke en Thijs over “helpen en “the double bind of education. Wat zeiden
ze erover?

p341. “God, as you understand him.”

Het perspectief van een kind – spelend, niet definitief, niet resultaatgericht,

p345. Good point – is dit niet precies waar ik op doel als ik stel dat de woorden de boel
verandern? Niet helemaal. “Bewustzijn van de context echter, heeft iets tautologisch..
p346. “These arguments propose……………………………….!!!!!!
p348. Is the achievement extraordinary if we think it is?!

p351. Rationality convergence, transity divergent

p353. Against Darwin’s complicitous simplicity!

p369. Hoe verhouden zich leren” en “learning-i?
p370. Voor leren is duidelijk abstractie nodig? Is het noodzakelijk voor transiteit? bewustzijn”
zelf lijkt noodzakelijk voor het minste of geringste!
p371. “U puppy!

p372. “If A says to B, “The plane is scheduled to leave at 6.30,” B rarely accepts this remark
as simply and solely a statement of fact about the plane.

p375. “A blind man makes us uncomfortable, not because he cannot see that is his problem and we
are only dimly aware of it—but because he does not transmit to us through the movement of his eyes the messages we expect and need so that we may know and be sure of the state of our relationship to him.

p376. “I personally do not believe that the dolphins have any-thing that a human linguist would call a “language.” I do not think that any animal without hands would be stupid enough to arrive at so outlandish a mode of communication.

Transionaliteit is ook gericht op complexiteit – verwelkomt het. Het zoeken is dan ook niet naar simplificaties, zoals laboratoriomstandigheden, maar naar Blake-middel – restoring the creasciousness in fuller glory.

p316. “But the logical implications of this belief are usually not examined: [..] In other words, compared with his sobriety, which is in some way “wrong,” his intoxication must be in some way “right.”

p324. “Finally the mind itself becomes reified by the notion that, since the “self” acted upon the axe which acted upon the tree, the “self” must also be a “thing.” The parallelism of syntax between “I hit the billiard ball” and “The ball hit another ball” is totally misleading.

We zijn zoals bomen zijn!

p329. “A first step in this task is to classify the relationship as either “symmetrical” or “complementary.”

p330. Symmetry

Brazilië sust je voetballend in slaap.

p332. “But, as is characteristic of symmetrical responses, a brief period of successful struggle weakens his motivation and he falls off the wagon.

Het probleem zoals ik het zelf zag – met V. en C. – is vooral de afwijzing van de drank en vervolgens er toch weer helemaal voor gaan. Dat is irritant, omdat het antagonistisch is ten opzichte van jezelf. Dan vreet het ook.

Neem een schoenveter. Agressie helpt vaak, maar met schoenveters werkt het helemaal averechts.

Dan krijg je ook dat effect dat “plots alles in het teken van het doel staat.”

Maar het verklaart de prolepsis niet. En de skewing – het beroepsdeformeren. En edit mijn zucht naar complexiteit – NLP – eruit. En legt een bom onder mijn verlangen – ja, verlangen – naar – nee – om dende-rende woordenworden dichter bij te brengen.

Onderwijs heeft ook te kampen met een double bind situatie – niet schizofreen, maar er is een vorm van helpen, maar niet helpen. Plezier, maar wel zeau dus, maar dan is het dus geen plezier. Een kekke beeldentuin, maar dan moeten er weer opdrachten bij. School kan, ja, het mag dus niet leuk zijn!

Steps is – zie ik als een noodzakelijke stap in de richting van “an ecology of mind.” Maar het laat zich voorts aanzien als een blinde muur! No loopholes here!

[Zo’n WALL herinner ik mij van PHOW. En hoe bouw je zo’n WALLUP?]

p311. “At level II, the fact of the fish confirms the porpoise’s under-standing of his (possibly instrumental or dependent) relationship with the trainer. And note that at this level, if the porpoise hates or fears the trainer, pain received from the latter may be a positive reinforcement confirming that hate.

p314. “In explaining the model to the reader, a unidirectional approach was necessary, but within the model it is assumed that higher levels are explanatory of lower levels and vice versa.

Messi: “Als je bevriend bent met elkaar, speel je beter.

p315. “The only novelty which can be claimed for the thesis here offered derives from treating these ideas seriously as premises of argument and from the bringing together of commonplace ideas from two too separate fields of thought.

p316. “I fear that I helped them not at all.

“We hebben dus een goede reden – een goede trance – om contra-cynisme te koesteren.

Een trance is een set, & een set is als een setting. Frames voor redenen, generativiteit in plaats van doodredeneren. Maken tegen afmaken.

Verheffen vs. opheffen.

Reikhalzend uitkijken en – tegenover tegenover” – bedoelingen stellen.

We denken dus niet in termen van mogelijkheden, we stellen ons ten doel in termen van nieuwsoortige velden van voorstellingsvermogen te willen werken. Optimisme lijkt te passen bij het non-lineaire denken, maar het heeft er eigenlijk niets mee te maken. Ik zou kunnen zeggen: “Ik wist ook niet waar ik mee bezig was – ik had alleen een vaag vermoeden dat er iets geweest moest zijn..

En toch begon alles met het idee dat het bewustzijn geen bewustzijn van – of awareness – is, een stabiele ruimte, maar dat de inhoud het kader vervormt, wat “het bewustzijn als zodanig” verklaart – natuurlijk of logisch maakt – wat opeens volkomen helder en scherp in beeld brengt waarom persoonsvorming en knutselen en vrijere school en hard lachen de motor worden van de toekomst.

Sinds wanneer plakken ondernemers aan rationaliteit? Terwijl die zeevarende ondernemers juist zo weinig deelden met de wetenschap, op de sextant na. Wat was verpletterender voor militairen dan de atoombom?

Militairen hebben ook nooit begrepen wat je daarmee moest doen.

Wat voor programma had Heraclitus? Newton? Einstein was niet voor niets een “klerk?”

Luther? Hofmann?

Oppenheimer had een programma. Maar Feynman? Werd George Michael beter door zijn contract?

Wie is Donna Tartt?

Dus ik denk: het leven – de mens – is niet volkomen maakbaar, maar wel volkomen plooibaar.

Maar dat is het niet – het gaat erom dat ik denk “x,” maar in feite moet realiseren dat:

“Ik zie op dit moment niet hoe het volkomen maakbaar zou kunnen zijn, maar ik zie al wel welke plooiingen mogelijk zijn.

Het licht voor de hand dat er nieuwe mogelijkheden zullen ontstaan die we nu niet overzien.

Deze vrijheid zal gemeengoed worden, maar niet voordat al die persoonlijke onzekerheden aan bod zijn gekomen -wacht – de vooronderstelling van gevoeligheid genereert haar eigen wereld. Haar eigen creaturen. Engelen en elfjes volgen in het kielzog van je open stellen voor de schoonheid.

Alle processen die helder in het bewustheid worden versterkt, zijn begrijpelijk – maar is dat niet juist vanzelfsprekend – ik bedoel tautologisch?

Onduidelijkheid kan niet bestaan als iets duidelijks, als het gaat om het representeren ervan. Wanneer is een kraanvogel het kenmerk van vaagheid?

Zinnetjes lijken te inspireren, maar alleen in de context van de geest. Dan worden opnieuw bliksemschichten wakker geschud. Althans – dan probeer ik mijzelf opnieuw in die bekende “frame of mind” terug te krijgen. Maar het is geen frame. Laten we zeggen – situatie. Omgeving. Ecology?

Ik zie het zeau: een schuur bij een boerderij, zoals in een droom, totaal wankel en rommelig, a la des Limousines, maar de deuren hangen bijna goed in hun sponning/dorpel/bestek en daar gaat dan ook alle aandacht naar uit.

Ik weet eigenlijk niet of ik wel “verder” moet gaan. Maar er is iets over het proces te zeggen op een hoger niveau. Bijvoorbeeld dat het niet gaat om nuttigheid, maar dat dat natuurlijk wel iets onbevredigends kan hebben. Of dat “niets zegt iets.”

Of dat voor specifieke processen sommige (meta)structies een rol kunnen spelen. Het kan helpen iets over de meta-talen en ver-talingen te hebben. Da spawning.

Omdat ik dit nodig heb op school. En dan moet er – ergens – een pay off komen. Bij minstens twee van de leerlingen.

“Waarom zijn ketterijen een probleem? Precies zoals Fukuyama het beschrijft: de democratie wordt ook “uitgehold.” Maar dat is dus “vooruitgang!” Hoe onzinnig is het in een systeem te geloven dat ALLEEN maar op traditie is gebaseerd?

Op dit moment is de pointe: het convergente denken schiet tekort, dat is een bewustzijnseffect, en het kan ons in feite alleen maar dieper in de problemen brengen.

De “VNO-NCW mag agenda universiteit niet bepalen” kenmerkt zich vooralsnog door een gebrek aan visie, maar vooral omdat we een beter voorbeeld nodig hebben dan het prisoner’s dilemma.

“Wijsheid voor alle kleuters

Het moet gaan om persoonsvorming en creativiteit. Al die dingen waar mensen behoefte aan hebben. Maar er is alleen maar creativiteit, of beter, generativiteit. Hoe is het mogelijk dat het nu nog draait om winst maken? Omdat geld het bewijs voor rationaliteit is, als cijfers achter de komma dat niet zijn.

Immers, voor mensen zonder ziel – zij die de zwakte van het ras aantonen door risicoloos voor merkkleding te gaan – o hoe platgeslagen kan de geest zich hullen – moet er iets zijn om hun inzicht mee aan te tonen.

Riep ik dat er 2 dingen moesten gebeuren – en welke? – hoe krijg ik mezelf weer in die state of mind (of beter: frame of mind) waarin ik eau zeau meta-productief was? Dat is stap 1 voor de volgende stap.

Maar ook 2 – ik lijk alleen nog een beginnetje te hebben. Dus toen ik riep – over vijf jaar een school! – getuigde dat nog niet van ontwikkeling van het idee………..

De eerste stap in de ontwikkeling bestaat nu uit: Steps met commentaar. Afoot.

Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/4011150/2015/05/09/Wijsheid-voor-alle-kleuters.dhtml 9 mei 15

“Wat heeft dit te betekenen? brulde Gregory.

Havisten zijn net ondernemers die de universiteit financieren? Niet op zoek. Resultaatgericht. Economisch.

Weinig geduld voor dingen die niet direct excelleren in relevantie.

Hun focus op het haveau is dan ook niet zozeer een effect (manifestatie) van hun onkunde oid, maar van hun realiteitszin. Wat zou iets moeten zijn dat we niet kunnen ontdekken? Het lijkt te maken te hebben met het absolute abstractie probleem:

Wanneer je niet heel bewust de situatie bent tegen gekomen dat je een kwestie op een dieper/hoger nivo hebt leren begrijpen, waarom zou je dat dan ervaren als instrumenteel in het aanpakken van andere kwesties?

Leren wordt dan dus een kwestie van uitvoeren wat de leraar van je vraagt. Omdat er geen andere relevantie bestaat dan die zoals bepaald door de opdrachtgever (i.e. de docent). Formuleert dit?

“Luv’s the non-linear amping of each other’s consciousness – did I say consciousness?

“Did I mention precociousness?

Dus wanneer je “een groep” waarneemt, lijkt hun “binnenwereld” ook collectief. Ahha!

En concluderend.. heeft de psychedelische revolutie alleen maar zin als we voldoende draagvlak hebben. NOW – there’s irony for ya, ‘lanis!