“Het is een ongelooflijk gevoel”, reageerde Vardy, gisteren door de Engelse sportpers nog uitgeroepen tot Speler van het Jaar. “Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Vorig seizoen hebben we nog maar net degradatie kunnen ontlopen en nu mogen we zaterdag de beker in de lucht houden. Het is het grootste succes uit de geschiedenis van een grote club en we hebben er allemaal aan bijgedragen.

Maar wat zegt hij nou precies over dat gevoel? Hij probeert het te verklaren, iets te zeggen over waarom het ongelooflijk is. Dat moge duidelijk zijn. Maar wat zegt hij eigenlijk over zijn gevoel?

Waarom hebben we niet meer “dichters!”

“Het is niet alleen het grootste succes uit de clubgeschiedenis, het is ook een van de grootste sensaties uit de voetbalgeschiedenis.

Bron: http://nos.nl/artikel/2102829-spelers-leicester-bouwen-feestje-in-huis-vardy.html 3 mei 16

Kritiek op het rationalisme kan eigenlijk alleen maar zinvol zijn met een bespreking van haar duidelijke voordelen, voor zover zij niet al duidelijk zijn:

Toen Sook ons overtuigde van de voordelen van zelfonderzoek en daarbij een methode leek te gebruiken die wij later zijn gaan als de redelijkheid, betekende dat natuurlijk niet dat Hij bedoelde dat we alles redelijk zouden begrijpen of maken.

Hij was alleen maar bezig de wereld van het denken te verrijken voorbij de meest voor de hand liggende gedachte, die zoals we weten meestal niet goed weergeeft wat we denken te denken.

De dialectische methode werkt goed voor sommige situaties en was effectief om duidelijk te maken hoe onhandig en oppervlakkig we meestal denken. Maar het is geen methode voor de menselijkheid van de mens.

“De nekslag gaf de technologie: die raakte zo verweven met het leven van de mens, en maakte zulke adembenemende ontwikkelingen door, dat die mens onmogelijk nog kon blijven geloven in vrijheid en autonomie.

Maar onze vrijheid is een andere. En de denkvoud moge dan voor de hand liggend en pervasief zijn, Sook heeft em bij de lurven!

“Zodat ethici, wanneer zich een nieuwe technologische ontwikkeling aandient – toegangspoortjes op stations bijvoorbeeld, of drones – niet gaan bakkeleien over de vraag of die technologie wel of niet wenselijk is, maar proberen te bepalen hoe we die het best kunnen integreren.

Maar wie is dan de maat der dingen? Wie anders dan de kunstenaar van de aanstormende toekomst?

Lynn Berger – https://decorrespondent.nl/4404/Tijd-om-dingen-serieus-te-nemen/884721775212-bec5fbf6 30 april 16

“Trump en Clinton kraaien victorie: bluf of feit?†

Vroeger ging het nog tussen feit en fictie. Dat kan niet meer, de meeste feiten immers zijn gehuld in dezelfde kleren als het fictionele. Maar een feit dat kan het sowieso niet zijn, als het in de toekomst licht, maar bluf dan? Kun je bluffen over je toekomst? Zoals de overbekende frase:

“Now, here comes the next President of the United States!”

Zo’n zin doet natuurlijk iets met onze kijk op die ons toekomende tijd, of probeert dat te doen. Misschien zou je kunnen zeggen dat je je kansen verbetert met een dergelijke mantramane manier van spreken. Als je het maar hard genoeg hoopt dan lukt het ook en als je daar niet in gelooft ben je een dief van je eigen portemonnee.

De Amerikaanse dialoog dan? Als ik jou weet te overtuigen jouw vriend te zijn dan zijn we vrienden?

“Volgens de Amerikaanse cijfergoeroe Nate Silver van FiveThirtyEight is Trump nog steeds hard op weg om de absolute meerderheid te halen. Als hij Indiana’s 57 gedelegeerden wint, dan is de race zo goed als gelopen.†

En dat – die voorstelling dat alles draait om Indiana – dat brengt de mensen op de been! Dat zet ons aan tot…. eh… denken??

† http://nos.nl/artikel/2101713-trump-en-clinton-kraaien-victorie-bluf-of-feit.html 27 april 16

“O.J. werd vanwege bergen aan fysiek bewijsmateriaal al snel hoofdverdachte in de zaak. Het proces dat volgde werd door honderden miljoenen Amerikanen live op tv gevolgd. Een proces dat de geschiedenis in kan als het duidelijkste voorbeeld van wat er gebeurt als vooroordelen zwaarder gaan wegen dan ratio.

Maar dit lijkt me toch juist het allerstelligste voorbeeld van de toepassing van de ratio!

For doubt must be reasonable.

“Opmerkelijk genoeg waren zowel de aanklagers als de verdedigers op jacht naar eenzelfde soort jurylid: de alleenstaande, zwarte vrouw. De aanklagers beredeneerden: zwarte vrouwen zijn oververtegenwoordigd Time Magazine over de dubbele strijd die veel zwarte vrouwen voeren tegen huiselijk geweld. als het gaat om huiselijk geweld en zouden daardoor automatisch sympathiseren met Nicole. De verdediging van O.J. beredeneerde: zwarte vrouwen hebben er een hekel aan als ‘hun’ mannen buiten de zwarte gemeenschap naar een vrouw zoeken, zoals O.J. gedaan zou hebben. Ze zouden daardoor automatisch minder sympathie opbrengen voor het slachtoffer, de witte Nicole.

Nou weet ik niet of die tweede redenering geen non sequitur is, maar dat terzijde.

De vraag die lijkt op te moeten doemen is: wie had gelijk? Maar dat is slechts een doemscenario.

Bron: Vera Mulder – https://decorrespondent.nl/3738/Hoe-OJ-Simpson-door-zijn-eigen-verdediging-zwart-werd-gemaakt-en-dat-nog-goed-uitpakte-ook/750928700214-410ce60b 26 april 16

“There is no greater ammunition for the anti-establishment base than ridicule from the elites. And you know what? No matter where you go, no one likes the media — or the elites for that matter. That’s why Erdogan declares a mini-war on media in each election campaign, arrests a few people, and neutralizes networks. It works, and the crowds love it.

Ridicule from the elites? Or simply the impression that U must be ridiculed. How else to explain the headlines in the papers, or the satellite dishes outside your window?

We cannot be wrong.

“Because people are too gloomy about all that’s happening in Turkey to lift up their heads and make a Trump joke. We are not in a place where we can joke about authoritarianism.

The Age of Humiliation will not end
Till Taiwan joins da homey land.

Source: Asli Aydintasbas – http://www.politico.eu/article/watching-donald-trump-in-istanbul-authoritarian-regimes/ 25 april 16

“Onze naaste is de Ander. En die ander is werkelijk Anders dan wij.†

Onnavolgbaar soms en soms juist goed te volgen. Maar het bewustworden lijkt te juist te ontstaan door haar onbekendheid met “zichzelf.”

Stel dat je geen idee hebt wie die ander is en hoe die ander “tiki-taka-tikt.” Ga je dan niet juist in jezelf zitten graven om uit te vinden hoe die ander in elkaar zou kunnen zitten? Ga je je dan niet juist verbeelden hoe dat zou moeten zijn? Of hoe dat kan werken?

Ga je dan niet om te heen kijken, speuren naar aanknopingspunten, bejubelen wat je begrijpt en pas weer verder zoeken als je merkt dat je iets niet doorgrondt?

† Okke Wisse – http://www.tuindorpkerk.nl/media-items/lezen/138-preken/307-inspirerend-college-van-okke-wisse-6-januari-2013 6 januari 13

“De behoefte aan schuldigen, die altijd opkomt als kwaad geschiedt, krijgt zo de klassieke bevrediging; door een zondebok aan te wijzen, hou je jezelf erbuiten.

Is dat niet de essentie van het transionele denken: dat gedachten elkaar motiveren en daardoor de impressie geven van een persoonlijkheid?

“Ik ben een advocaat van dit leven”, zegt Wisse.

Behalve een prachtige naam ook nog een prachtig mens.

Bron: Lodewijk Dros – http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2780399/2001/10/09/Het-is-ook-mijn-schuld.dhtml 9 oktober 1