Omdat inzicht niet hoeft te betekenen dat dat ook zeau is.

Maar het zou iets moeten doen met je verhouden of verhouding tot de mensen en de dingen.

En dan wordt wijsheid ook weer iets dat dichter bij de intuïtie ligt en heeft het niet met kennis te maken, maar met het gevoelsleven, dat bepaald wordt door de generativiteit van de geest. Met het zeggen niet van iets slims of spitsvondigs of sofistisch, maar van iets doordringends en zoiets dat je aan het denken zet.

Dan speelt de waarheid niet – en tevens – moet de menselijke situatie doorgrond worden, maar niet haar neurowetenschappelijke achtergrond.

De Verlichter denkt dat de werkelijkheid de mens moet overtuigen. Behalve dat dit een misvatting kan zijn – het gaat ons om ons geloof – heeft dit natuurlijk geen betrekking op dat wat door ons denken veranderd.

Zoals discriminatie. Zoals vertrouwen op geweld.

Onbegrip is essentieel voor zelfvertrouwen.

Feiten zijn voornamelijk relevant in de vorm van overtuigingen. Moeten we dan af van onze overtuigingen? Van ons geloof?

Ja, Liefje?

† Waarom is Amerika zo gepolariseerd? 5 november 16

‡ Brendan Hyhan – http://www.nytimes.com/2016/11/06/upshot/fact-checking-can-change-views-we-rate-that-as-mostly-true.html 5 november 16

U might say: “This is the wrong use of “wrong.”

What if the polls are wrong? But the thing – they can’t be right. They are like maps, or art – representationally relevant.

Furthermore – they change whatever they represent. Like thought they influence the thing that is supposed to be studied. The experiment that changes the outcome. Consciousness.

† Shane Goldmacher – http://www.politico.com/story/2016/11/clinton-trump-2016-polls-what-if-wrong-230712 4 november 16

“Aan mij natuurlijk de opdracht om er echt iets van te maken..

“Aan wie anders?

“Aan wie anders!

“Betekenisloosheid is een zegen. Dat er niets hoeft en dat het niets uitmaakt – dat geeft juist de ruimte die we nodig hebben om te leven.

“Het leven is een les.

“Je loopt met je ziel onder je arm..

“De kaart vertelt me dat ik me moet terugtrekken?

“Ik realiseerde me dat dit iets was voor de rest van mijn leven.

“Wetenschap? Zeggenschap!

“De dood is het einde niet. Da’s trouwens overduidelijk.

“Er kan niets meer misgaan…” En daardoor kan het misgaan. (Kyle Cheney – http://www.politico.com/story/2016/11/hillary-clinton-donald-trump-campaign-trail-saturday-230800 5 november 16)

“Democracy is quintessentially people talking to each other,” he says. “But our democracies have become very, very silent. We vote in silence, and then we shout … on Facebook and Twitter. But a sort of meaningful discussion with people who might have different ideas is not taking place anymore.

The problem of discrimination is vicious – U need to believe there’s a way out, & that idea will pave the way. It has been done for violence. Now, I’m not sure about the democratic ideal, but we should be looking for the self-fulfilling prophecy here.

“And in the city of Utrecht, the mayor’s cabinet regularly confers with citizens for solutions to pressing policy issues, such as migration, that weren’t on the table during electoral campaigns.

And nobody knew WHY we were there! That was funny.

Sourcy: Esther King – http://www.politico.eu/article/populism-is-a-gift-wrapped-in-barbed-wire-david-van-reybrouck/ 2 november 16

“Will new FBI review dent Clinton’s lead in the polls?†

Therapeutic, image-imagining marketeering religio-Imarica – Land of the (Fact) Free indeed.

What am I afraid of?

That the Mohammedites won’t budge?

It is a generative view – neither a theory nor a praxis – of the motivational aspect of believing, i.e. that which brings life to our world!

†http://www.politico.com/blogs/5-political-numbers-to-watch/2016/10/hillary-clinton-fbi-polls-230481

Want wat geloven ze dan wel? Dat er nanobots in de kinderen worden gestopt om ze te monitoren?

Was dat ook al niet zo’n Imaricaans idee dat de Kloof van Atlantis met een enkele vleugelslag voorbij is?

Maar dit is wel precies waar de ware crisis opsteekt:

Als gedachtes alleen maar generatief werken afhankelijk van de context en we ons niet kunnen beroepen op feiten – dat is de lastige sleutel – dan is de desinteresse voor wat we wel kunnen weten in zekere zin “terecht.”

Rousseaus romantiek steekt hier de kop op. Nietzsche volgt een dergelijk spoor. Kierkegaard is alleen. En de moeders denken dat ze slimmer worden, maar ze kennen alleen steeds meer proposities.

Brandend: http://www.nu.nl/gezondheid/4342938/rivm-investeert-in-voorlichten-bezorgde-ouders-vaccinaties-.html

Hoe toevallig is het dat ik noch Amerikaan noch Rus wil zijn?

“Still some British media outlets jumped at a chance for a little Russia-bashing exercise.

Ik bedoel: “noch Angelsaks?”

Hoe f*cking toevallig is dat!

Bron van gedachten: https://www.rt.com/news/362511-russian-officials-tabloids-war/

Vergelijk anders “Ik ben er klaar voor..” als je aan het wachten bent op iets wat we traditioneel als pijnlijk zouden ervaren.

Is dat waar?

Het kan waarachtig zijn: “Ik ben er klaar voor..” is iets dat je helpt om er klaar voor te zijn, even aangenomen dat het niet lijnrecht tegen je gevoel in gaat. Als je het uitgesproken hebt, dan is het zo.. geworden.

Het is natuurlijk onzinnig om de situatie zo uit te leggen dat je bij “Ik” er nog niet klaar voor bent en na “voor” wel. Het is onderdeel van een gebeurtenis – of beter: een proces, dat in concreto heel kort lijkt te duren, maar dat in abstracto helemaal niet hoeft te zijn. Het kan zelfs jaren geduurd hebben.