Waarom gaat ons bloed niet harder stromen van Charles Taylor? Omdat complottheorieën aantrekkelijker lijken dan diëten.
Er gaat geen dag voorbij waarin ik mijn historische waardering van allerlei naties beleef en inzet om mee te leven met het wereldlijke. Maar wat doe ik dan eigenlijk?!
Voor de idealist is het altijd moeilijker.
Bovendien krijgt hij achteraf het makkelijke verwijt dat “het niet reëel was.”
† Willem Schinkel – https://decorrespondent.nl/5662/de-revolutie-komt-na-donald-trump-en-nog-6-lessen-voor-links/1137442027986-9f968d5e 15 november 16
Wat zijn de vooronderstellingen van het rationalisme?
Leren van de geschiedenis dwingt je net zo goed die fauten weer te maken.
Hofmann or Hofstadter?
Einstein or Eckenstein?
Dynamiek in de samenleving wordt ervaren als een gebrek aan samen-leving. Alleen bestendigheid wordt als iets zekers waargenomen – kent het een ontologie toe.
“In computer science, an ideal “intelligent” machine is a flexible rational agent that perceives its environment and takes actions that maximize its chance of success at some goal.†
The definition of rationality, in this paradigm, must be considered to be extremely narrow. U might even question its intelligence.
But at the very least, its wisdom.
In de Matrix zei Morpheus dat “we never free a mind beyond a certain age.”
In deze wereld stelde Hofmann dat “we never free a mind before a certain age.”
Als ik een grap maak over zoutmijnen, dan kan ik dat natuurlijk alleen maar doen omdat ik ervan uit mag gaan dat er niemand bij is die daar heeft gewerkt.
De wiskunde volgt regels, zoals het schaakspel. Toch voelt het niet zo. Het voelt als een ontdekkingstocht. Hoe voelt dat ook al weer, als je ontdekt dat je met een loper en een paard alleen geen mat kunt maken?
Ik ervoer teleurstelling woensdagochtend om half zes, toen Trump al op 200+ kiesmannen stond. Maar hoe kun je eigenlijk teleurgesteld zijn over een situatie die je verkeerd hebt ingeschat? Moet je dan niet teleurgesteld zijn over je eigen inschatting?
Nu was het vaker een kwestie en begrijpelijk vanuit de transionaliteit en toen noemde ik het “Braziliaans voetbal.”
Dan sussen ze je in slaap. Zoiets is de OTAN. euROPA (U’re UP) heeft altijd gerekend op de angst van de Imaricanen tegen de euhh.. Russen. Maar nu zijn wij UP. En dat is zo’n gek idee nog niet, maar het gebeurt pas (i.e. wordt een collectieve activiteit) “wanneer het conceptueel dwingend is geworden.”
Eurossía?
Lessen zijn verschillend, maar verschillen ze omdat jij (als leraar) anders binnenkomt en doet, of omdat de leerlingen er anders in staan?
Waar het hier om gaat is de vraag: “Hoe beoordeel je dat?
Als men daarover nadenke, valle het kwintje.
Ons idee dat wij hetzelfde zijn, is immers o zo sterk. Maar dit soort processen zijn juist in alle essentie detaillistisch: elke tussendoorlijke opmerking telt en alles speelt. En loopt door elkaar heen.
“Yes, they still have to count the votes Tuesday. And I suppose a miracle could occur, all the data and history could be wrong and Trump could win Nevada.
But saying that almost certainly will not occur is not idle speculation, nor does it have anything to do with either campaign, even though Trump’s essentially is nonexistent here: It’s about math.†
And math is right. Well, in this case its meaning is clear while counting votes is the mathematical thing to do. And math has to be taught. But it is a severely restrictive system – and severely restrictive systems do not allow for creative freedom in the same sense as poesy, or therapy, or faith.
While math outcertifies faith that doesn’t make it righter. It’s two paradigms designed for completely different ideological constructs: working with things that remain constant when U juggle them, and working with things that shapeshift.. U..
† Jon Ralston – http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/election-2016-nevada-harry-reid-clinton-trump-early-vote-latinos-214426 6 november 16
“Each attempt becomes a reworking, as well as an extension, of previous worlds. In the 70 or 80 years since science fiction fandom first became, like Frankenstein’s monster, conscious of its own existence, the original, tentative worlds have been explored and reworked by so many writers, directors, readers and viewers that they are now firm enough for anyone to walk in. We can all imagine the moment of contact with an alien race, or the sensation of cracking open the airlock on a strange planet, so easily that we might be remembering it.†
Ten years ago.. Ten years ago I thought it impossible to have science fiction be euro-dramatic, i.e. solidly “realistic.” I thought it would be rather diffy to have robots and not be annoyed by them – for most people. But we change.
It turns out I stand corrected within the decade.
“Two of the great classics of 20th-century science fiction – Brave New World and 1984 – helped their readers to understand the human implications of technology in a way that no amount of history could have done.
Now this may be wrong-headed. What ‘bout the starry trek? Her?
What happy metaphors have we?
† https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/nov/06/the-guardian-view-on-westworld-science-fiction-fresh-look-at-the-present 6 november 16
“In George R. R. Martin’s fantasy epic adapted as the TV series “Game of Thrones,” the 700-foot-high wall of ice — impenetrable, tall, northern — is protected by ancient sorcery. But all walls are built with an element of magical thinking. For what is a wall but wish fulfillment made concrete?†
So how does a wall blow up?
Or are we fed up with blowing things up, yet?
† Tom Vanderbilt – http://www.nytimes.com/2016/11/06/opinion/sunday/the-walls-in-our-heads.html 4 november 16
