“In de afgelopen decennia zijn we steeds meer op ons zelfzuchtige been gaan hinken. En dat is niet zonder gevolgen gebleven. Wie het slechtste verwacht in de ander brengt het slechtste in hem en zichzelf naar boven. Theorieën over de menselijke natuur kunnen – in tegenstelling tot theorieën over moleculen of zwarte gaten – werkelijk worden omdat we ze geloven. Zo ontdekte de econoom Robert Frank al aan het begin van de jaren negentig dat economiestudenten egoïstischer worden naarmate ze verder komen in hun studie. Ze lijken zich te voegen naar het mensbeeld dat hun wordt aangeleerd.†

Maar hoe kan dat ook anders! Dat kan toch niet anders?

Van welk mensbeeld zouden ze anders uitgaan – van de ware menselijkheid? De Denkfaut heeft iets diep-ironisch.

† Rutger Bregman – https://decorrespondent.nl/3430/zet-je-schrap-voor-het-gevaarlijkste-idee-ooit-de-meeste-mensen-deugen/689054425290-2bb34d60 1 oktober 15

Eigen wijsheid: dat is de kern, schoot er door me heen.

Izzut toeval dat Erik Verlinde 7 of 8 november – voor Japanners was het allang 8 november – publiceerde?

Maar nu zoek ik naar het verband. Hoe vind ik het verband. Hoe realiseer ik me wat vanmiddag nog zo raak leek. Eigenwijs zijn is belangrijker dan de feiten kennen, maar het is ook belangrijker dan met de winden meewaaien. Ik heb me altijd gruwelijk geërgerd aan de aanpassingsgerichtheid van vrouwen, hoe aangenaam het dan ook is, het is ook duidelijk problematisch.

Eigenwijs zijn is socratisch en het is oprecht. Maar eigenwijs zijn betekent wel degelijk een afweging maken tussen de eigen en de veranderende ideeën. Eigenwijs zijn betekent niet gesloten zijn, hoewel het natuurlijk wel vaak die vorm aanneemt.

Goedaardige eigen wijsheid is generatief. Het doet iets met je.

Ze zou kunnen concluderen dat atomisme alleen betekenis kan hebben in samenhang. Dat make de atomistische mens van Rousseau en Nietzsche tot een ondeelbaar geheel.

“European leaders are united in their desire to see Italian Prime Minister Matteo Renzi’s constitutional referendum succeed on December 4. With Brexit, the election of U.S. President-elect Donald Trump, an emboldened Russia, upcoming elections in France and Germany and the challenge of political populism, the to-do list is long enough without an additional crisis in Rome.

It sounds like a lot, but it’s further from insight than might be imagined. How is that possible? Facts blind us from the depths of perception, because they seem to take center stage.

† Mujtaba Rahman – http://www.politico.eu/article/matteo-renzi-may-be-headed-for-a-pyrrhic-victory-referendum-beppe-grillo/ 24 november 16

Volgens Marx was religie een opiaat. Maar wat is het marxisme dan? Een prachtig voorbeeld van collectieve overtuiging: een ware christen is een socialist.

Maar dit terzijde. Zelfs toen het marxisme werd gefalsifieerd hield het niet op mensen hoop te geven. Gedachten immers genieten de vrijheid helemaal los te staan van de werkelijkheid. We zouden ons kunnen verwonderen over het herhalende, repetitieve, propagandistische, qur’anesque karakter van deze boodschap – ik doe het in ieder geval wel. Want ik realiseer het me nog onvoldoende.

Terwijl het de essentie van de les is: de essentie van de les is de essentie van de les. Want een les kan alleen een echte les zijn als het kwartje valt. Maar als het kwartje iets over onszelf te zeggen heeft, dan valt het in een grotere ruimte dan daarvoor voor mogelijk werd gehouden.

“Zij heeft jullie uitgekozen.. Zeker onwaar, maar het zet toch wel aan het denken. Generatief denken.

Ik had dan ook niet verwacht dat religie echt iets zou kunnen opleveren. Weird.

Hoewel er eigenlijk niet iets kan zijn dat meer hoop geeft dan muziek. Sick.

Stel nu: dat we een ongelooflijk scherp bewustzijn zouden hebben..

Dus een ebwustzijn dat de omgeving zeer scherp in zich opneemt, is dat vrij? Kan dat vrij zijn?

(Tussen twee haakjes: de transionaliteit is geen hermeneutiek!)

“De Ypenburgers, en veel andere bewoners van buitenwijken en kleine steden, hebben volgens De Voogd geen spectaculaire zorgen en behoeften. Ze wensen gewone dingen, zoals een gevoel van veiligheid of trots.†

Wat is trots? Is dat het misplaatste, zelvanderende gevoel dat je het allemaal zelf gedaan hebt en niemand nodig hebt gehad? Dat je twee maal bent geboren en die tweede keer uit een persoonlijke persdrang?

Is de omslachtigheid van de transionaliteit, dat je volledig voorbij kunt aan aan jezelf, juist op het moment dat anderen dat niet kunnen, niet het bewijs dat trots een vorm van waanzin is?

Selfies moet je delen, toch?

† Arjen van Veelen – https://decorrespondent.nl/5671/heel-veel-nederlanders-hebben-het-als-dit-zo-doorgaat-gevoel-kijk-maar-in-ypenburg/1139250042513-7ab230ee 21 november 16

Wat was het werk dat ons het meeste bevrijdde?

Zonder twijfel was dat de Illuminatus! Trilogy!

En waarom bevrijdde het niet alleen de Mijnen, maar ook de Hunnen?

Omdat het ons bevrijde van onszelf.

Opdat het ons bevrijde van onszelf.

Na vijftien jaar ben ik terug bij af. Zo voelt het. Niets te hebben neergezet. Wat was de wereld leeg, toen, aan het begin. Wat zij het jaar 0 een elegante nieuwe start. Alles daarvoor is geschiedenis en een context voor het heden: de tijd waarin we leven.

Multi-level communication. Je stuurt meerdere boodschappen tegelijkertijd om – wattisdat – opnieuwsgierigheid op te wekken? Ik dacht: ik moet begrijpen hoe dat werkt! En met wat voor een omweg!

Locke vs Loki. Dit spanningsveld suggereert het zogenaamde schadebeginsel, dat vanuit het perspectief van de elite zo vanzelfsprekend gunstig wordt voorgesteld. Loki’s speelzucht liep verreweg de spuigaten uit, maar dat doen de topinkomens ook. Kijken we naar de klapper van de baas van NXP, moeten we dattan oplossen met wetgeving?!

All of our baubles will be differing. Hoe blijft Japan Japan?

Time to differ. Hoe klinkt mandiamento en hoe vechten spanglo en spinyin het uit? Arabhindi?

Thusly, Operation Mind Phuc.

Over Russia Today hoorde ik iemand zeggen:

“Da’s nou kapitalistisch nieuws: wat gevraagd wordt aangeboden!

Maar geldt dat voor de Daily Telegraph dan niet? Tabloids? Hooligans? 

Maar belangrijker: we lazen en we blijven lezen wat we willen lezen. En om eerlijk te zijn: wat ik niet wil lezen is ook werkelijk afschuwelijk!

Wat betekent dan de veronderstelde pluriformiteit van de democrasie? Hoegenaamd niets?! Tien jaar geleden bedacht ik me nog hoe irritant het is dat YouTube je suggesties geeft op basis van je zoekopdracht. Dan raak je toch in no time in een dikke vette mind fuik?!

Hoe despecialiseer je? Hoe beroepsregenereer je? Hoe begrijpt de hopeloze arbeider zijn confrater aan de overkant? Iemands kop zien, Emmanuel, da’s toch niet genoeg, man!

† http://www.nu.nl/voetbal/4353613/rooney-voelt-zich-schandalig-behandeld-engelse-pers.html 20 november 16

“If U can’t change your immediate surroundings try changing your more immediate surroundings.