UK = OK

Het idee van de democratie is gebaseerd op meer dan een idee:

1. Tirannie zuigt.
2. Meer weten meer dan een.

“Dan zijn er de politici die zich nooit positief uitlaten over Europa en de pers die voor 75 procent
eurosceptisch is en graag valse roddels verspreidt over Brussel.

Valse roddels worden als zodanig zo weinig of eigenlijk nooit erkend door de roddelaar zelf: die beschouwt ze maximaal als goedbedoelde zorgen, of zijn ergens gebaseerd op welwillende onzekerheid. “Zij verspreidt zulke valse roddels,” is meestal dan de meta-roddel. Overigens kom je heel heel af en toe iemand tegen die werkelijk zo’n soap-leven leeft en geloofwaardig lijkt door alles te spelen.

“Meer directe factoren waren de opkomst van UKIP – dankzij de grondige (en niet per se
gerechtvaardigde) angst voor ‘ongecontroleerde immigratie,’ slechts gedeeltelijk vanuit de EU – en het vurige verlangen van David Cameron om de verkiezingen van vorig jaar te winnen.

Hoezo niet gerechtvaardigd? Dat klinkt toch heel erg als “mijn vrouw is jaloers maar dat is toch helemaal nergens voor nodig?!”

“Het probleem met elke vraag over de mogelijke gevolgen van een Brexit is dat het antwoord niet te geven is.

Maar het neemt natuurlijk wel het vorm van een antwoord. Het moge duidelijk zijn dat als we in een soort CERN-achtige situatie zaten het geen politieke strijd zou opleveren. We moeten er iets over zeggen en bovendien: we hebben er gedachten over! Hoe zouden we ons dan onthouden van een stellingname!

“Het is vrijwel onmogelijk om hierover goede voorspellingen te doen – we hebben het dan over
interpretaties van aannames die zijn gebaseerd op wat nog onbekend is –, maar een overweldigende meerderheid van gerespecteerde economen, zowel nationaal als internationaal, lijkt het erover eens te zijn dat de Britse economie in ieder geval op korte of middellange termijn in een flinke dip zal raken.

Maar we zullen nooit goede voorspellingen kunnen doen, omdat onze gedachten erover de uitkomst veranderen. De denkfaut hier is dat het zou kunnen gaan om dingen die we zouden moeten kunnen voorspellen. Maar wij zijn vrije mensen en wij worden niet beperkt door de logica, maar door onze verbeelding.

“Werkloosheid zou groeien, leningen zouden stijgen, buitenlandse investeringen kelderen. Zoals IMF-directeur Christine Lagarde het zei: ‘We hebben alle scenario’s bekeken, we hebben ons huiswerk gedaan. En we hebben helemaal niets positiefs te melden over een stem voor de Brexit.’

“De Vote Leave-campagne wijst er dan op dat geen van de bovengenoemde organisaties er ooit in slaagde om zelfs maar een jaar vooruit een kloppende financiële voorspelling te doen. Ik herhaal daarom: het is vrijwel onmogelijk om hierover goede voorspellingen te doen.

Maar hoe geloofwaardig kan Christine überhaupt zijn? Juist door het zo te formuleren, wordt ze voor brexiteers nog minder geloofwaardig.

“De angst die onder Leave-stemmers speelt, wordt door kamp-Remain onderschat. Veel mensen – vooral bewoners van het noorden en oosten van Groot-Brittannië, ouderen en lageropgeleiden – zijn oprecht bezorgd over immigratie.

Maar hun oprechtheid komt ook voort uit hun bias: mensen die ouder worden, mensen zonder uitzicht op iets beters, mensen die geïsoleerd zijn, die kunnen toch niet geacht worden zichzelf verantwoordelijk te houden voor hun problemen? Waarom zouden zij die moeilijkheden in zichzelf gaan zoeken, zij die dat ongetwijfeld het minst gewend zijn. Als negatieve veranderingen in je eigen leven samengaan met een ostentatieve verandering in de wereld om je heen en dat dus deelt met je matties waardoor je gerechtvaardigd raakt in de ideeën die je samen deelt, hoe kun je je dan nog onttrekken aan de perceptie dat immigratie een probleem moet zijn!

“Beide partijen maken zich regelmatig schuldig aan het propageren van mythes, verdraaide waarheden en keiharde leugens. Zo heeft het Remain-kamp gezegd dat een Brexit 3 miljoen banen zou kunnen kosten. Alleen is dat getal gebaseerd op een oude schatting van het aantal banen in Groot-Brittannië, die afhankelijk zijn van export binnen de EU en waarvan niemand werkelijk gelooft dat die in één keer ophoudt te bestaan.

Maar als je begrip hebt voor “waarom” dan hebben we het hier over little white lies, opgeblazen overtuigingen of natuurlijk – hoe kan het ook anders – knooppunten, pijlers, in de ecologie van de geest. Maar gevangen in het idee dat onze samenleving op waarheid zou kunnen worden gebaseerd – waardoor je religiositeit direct in het belachelijke trekt – zijn keiharde leugens natuurlijk helemaal faut en fascistoïde.

“Verder heeft kamp-Remain verklaard dat als Groot-Brittannië uit de EU gaat, ieder huishouden in 2030 met 4.300 pond minder rond zal moeten komen en dat de huizenprijzen met 18 procent zullen dalen. Onzin: deze gegevens zijn gebaseerd op scenario’s die afhankelijk zijn van talloze variabele en onbekende factoren, zodat het onmogelijk is om aan zulke exacte cijfers te komen.

Of waardoor het juist wel mogelijk is. Het is natuurlijk onzin in de zin dat een dergelijke exacte berekening wetenschappelijk gezien zou stuiten op bezwaren. Waar het hier allemaal om draait is de aannemelijkheid waardoor ons gevoel over de situatie veranderd. Een brexit is immers echt wenselijk als iedereen een brexiteer wordt. Het pleit is niet beslecht, omdat het een pleit betreft.

“Wordt hier wat aan gedaan? Zeker, een parlementaire commissie heeft beide kampen bekritiseerd vanwege het gebruik van misleidende beweringen en cijfers. In ieder geval is het geen wonder dat mensen niet weten wie ze moeten geloven.

Daar! De kern van de misvatting! Want mensen geloven zichzelf. Dan hebben al die argumenten niet meer zoveel effect.

“De Britse pers heeft door de jaren heen zelfs zo veel onwaarheden over de EU verspreid, dat het
kantoor van de Europese Commissie in Londen werd opgedragen een website te lanceren waarop een en ander zou worden ontkracht. Momenteel staan er meer dan 650 op.

Maar hadden zij geen goede reden dan? Om te zeggen wat ze wilden zeggen? Als onwaarheden effect hebben, kunnen ze dan onwaar zijn?

“Wel is er een hoognodig referendumgebed opgesteld: “God van de waarheid, schenk ons de genade om de problemen in dit referendum met eerlijkheid en openheid te bespreken. Schenk ruimdenkendheid aan degenen die een mening vormen en onderscheidingsvermogen aan hen die stemmen, opdat onze natie voorspoed zal kennen en samen met alle volkeren van Europa mag bijdragen aan vrede en algemeen welzijn.

God van de Waarheid… Doe ons dan maar de God van de Verbeelding!

Jon Henley / Marc Chavannes – https://decorrespondent.nl/4700/De-belangrijkste-twaalf-vragen-over-Brexit-beantwoord/944185364100-14b80e9f 9 juni 16