Met aftandse afstand het slechtste artikel in jaren
Omdat het niet automatisch toegankelijk is zal ik de pdf later bijsluiten, maar de argumentatie is van zodanige kwaliteit dat je je vragen kunt gaan stellen over de kwaliteit van het medium. Desalniettemin is deze fascistoïde, xenofobe en leeghulzige vorm van opiniëring instructief, zoals crack-hoertjes het probleem van problemen exploiteren:
“Degenen die het in Nederland voor het zeggen hebben – in de politiek, het bedrijfsleven en religieuze organisaties – lijken belang te hebben bij bevolkingsgroei. Zij spiegelen ons vermeende economische vooruitgang voor en waarschuwen ons voor de gevolgen van vergrijzing: een tekort aan arbeidskrachten en de onbetaalbaarheid van pensioenen.
Dat klopt. Piketty toont duidelijk aan dat economische groei voor het leeuwendeel te danken is geweest aan de groei van haar bevolking.
“Een groei van 11 miljoen mensen in honderd jaar is veel voor zo’n klein land.
Ten opzichte van Bangladesh is hier bijzonder veel op af te dingen. Maar belangrijker: we hebben hier een prachtige nietszeggende zin. Vernieuwingen in de landbouw zijn deze man vreemd. Zoals die dat voor Gautama geweest zouden zijn.
“Volgens de Verenigde Naties zal de bevolking van Afrika de komende decennia stijgen van 700 miljoen naar 1 miljard mensen. Als 10 procent hiervan zijn weg vindt naar Europa – niet veel gezien de armoede daar – dan krijgt de EU er 70 miljoen inwoners bij.
Nog meer nietszeggendheid: waarom zou 10% procent van die mensen al die moeite doen? Wat zijn we nu met die paar vluchtelingen aan het doen? Vooralsnog is dergelijke groei haast verwaarloosbaar. Op alle andere plekken op de wereld is de groei duidelijk negatief.
Bovendien: deze persoon denkt heel duidelijk alleen maar in lineaire structuren: “De peilingen zeggen het dus het is zo. Vallen de stembureaus toch altijd weer tegen.
“Een al te hoge bevolkingsdichtheid kan de vrijheid van de individuele mens beperken. Méér vrijheid voor de één – toegekend of door zich zelf toegeëigend – kan betekenen dat er minder vrijheid is voor anderen. Zo kan het aanleggen van een weg aan de een ruimte geven, terwijl de ander zich beperkt ziet in zijn natuurbeleving.
Maar dit is de meest kansloze opmerking: het suggereert dat de ene mens de andere in de weg staat. En dat is zelden zo. Er is immers niet zoiets als een constante hoeveelheid ruimte:
“Vol is vol!” zeiden ze in 1980. Ja, natuurlijk, als je het vergelijkt met 1950. Zeg maar net nadat we alle Joden hadden afgevoerd en alle koloniën “terug” moesten nemen. (Wat de Amerikanen natuurlijk niet wilden hebben. Wat dat laatste aangaat is 1975 een mooi jaartal.)
“En van een goed rentmeesterschap voor dit kleine stukje grond zal ook steeds minder sprake zijn. Het is dan ook onbegrijpelijk dat zoveel mensen en instellingen onverschillig staan tegenover de problematiek van de overbevolking.
En toen verraadde jij jezelf: JIJ vindt het onbegrijpelijk, want JIJ hebt iets gezien wat NIEMAND zag.
JIJ GRIESMEEL-ORAKEL (of JOHANNESBROODBOOMPITMEEL-ORAKEL).
