Vulcans ’n Romulans
Dus DAAROM werkt NLP ook zo goed en dan is het opeens volkomen logisch dat het handig werkt!
Maar mijn problema was dan ook al die rare onsamenhangendheid en NHR (wat dan weer een ruimteschip
metafoor pusht) en al die acceptatie van iedereen en het gebrek aan nieuwe toevoegingen. Bandler lijkt de
enige te zijn die er iets aan toe kan voegen?!
En nu zijn al die technieken samenhangend geworden! Niet omdat ik een logische samenhang heb aangetroffen, maar omdat we verkeerd denken over bwustijn!
Vygotsky geeft aan dat je ze moet lokken, hetgeen leidt tot het sociaal constructivisme, maar is misschien zelfs dat nog een uitvloeisel van HET IDEE?
Ja, want sociaal constructivisme als term zegt helemaal niets over het karakter van het bwwuztijn en de generativiteit van overtuigingen! Sterker: het legt de nadruk op het socialiserende karakter van de omgeving: het gevolg!
Ik zei: “Ik ga het probleem van het onderwijs oplossen” en een paar dagen/weken later: YES! HEUREKA! Dan volgt de “logische” gedachte dat “als je het denkt dan wordt dat ook zo.”
Zoals J. het altijd doet voorkomen, wordt het anti-openminded en dogmatisch. “Niet” bestaat niet?! De culminatie van oppervlakkigheid.
[Maar dat betekent dat de bayesiaanse onderzoeker een goede reden nodig heeft. Waarom zou ik er anders
tijd voor vrij maken?!]
Dus je kunt patronen doorbreken – breaking states – door opeens iets anders te gaan doen, iets dat niet in die context past. Het maakt niet zoveel uit, zolang je het maar niet “te” serieus neemt!
I am reminded of LIMITLESS. Het enige punt is dat er aan het einde van de philm niets gezegd wordt over
HOE hij HET probleem oplost. Ze hadden een suggestie moeten geven. Een generieke hint. Zodat je “getriggerd” wordt. Maar hoe hadden ze kunnen weten hoe?
Cf. Lady in the Water..
Al die losse dingetjes die wij doen als onderwijzer – cf. John Hattie – dat is tot nog toe alleen nog uit te leggen als losse dingetjes die helpen. Maar er is geen unificerend, geen GENERATIEF concept voor.
NU WEL.
Waarom was het dan altijd onduidelijk, voor zover het nooit ontdekt is, want dat lijkt toch volkomen absurd? Omdat het alleen duidelijk “wordt” als je psychedelica neemt. Maar dan lijkt het alsof het de psychedelica zijn die het doen!
Een wolkenloze hemel geeft iets van rust. Maar waarom? Waarom geeft “rust” rust? De oude theorie zegt
dat dat is omdat je het ermee associeert, dat die associatie opgewekt wordt.
De nieuwe theorie zegt dat die rust “door” of eigenlijk “in” je bwutijzzn wordt versterkt, als een amplifier
verveelvoudigd tot een “gewenst” niveau. Dat verklaart ook waarom we mooie dingen mooi vinden – we zien ze als mooi, maar wat er gebeurt is dat we het mooie versterken zodat dat het enige is wat we nog kunnen ervaren!
DAAROM is openmindedness ook zo ongelooflijk belangrijk. Het levert de ruimte om nog verder te openen.
Als we de hersenen willen groeien dan willen we ook dat ze “in vorm” raken. Dit komt nou opeens in
beeld – in vorm “zijn.” Tot nog toe is er geen unificerend idee en dus ook geen samenhangende aanpak.
Dus het bewustzijn is geen bewust zijn. Zoals alle filosofen hebben aangenomen (in de vorm van privileged access). Het heeft iets van onweer tussen de bergen.
De denkeres. Natuurlijk denkt de denkeres anders!
The building blocks of creativity.
