Hoe kun je nou trots zijn op wat je zelf zegt! Is dat niet heel erg toevallig? @bar rafaeli Waarom bedreigt Pablo kolonel Carillo met zijn familie? Omdat oorlog ontstaat uit liefde. @narcos Huskies die zich vervelen, is dat niet een goede metafoor van ons “bewustzijn?” De rationalist denkt lange termijn, de transionalist denkt contextueel.
Paradoxically, we continue to punish Germany and Japan for the horrors they inflicted on the world decades ago by, in part, freeing their resources to be spent on their domestic well-being. Instead, we bear most of the cost of defending them from external danger. Source: Barney Frank – http://www.politico.eu/article/rearm-germany-japan-military-force-security/ 22 oktober 15
“De opkomst van nieuwrechts in Nederland is in dat opzicht een verademing. Nieuwrechts komt er tenminste eerlijk voor uit dat het “allochtonen” geen echte Nederlanders vindt. De Amerikaanse burgerrechtenactivist Malcolm X zei: “Ik heb liever een wolf voor mijn neus dan een vos. Een vos zal je proberen te verleiden en te paaien. Terwijl een wolf recht in je gezicht gromt. Dan weet je waar je aan toe bent.† Homo homini vulpus.. Maar is racisme niet juist een consequentie van het […]
In The Clash of Civilizations, Samuel Huntington argued that the primary axis of global conflict was no longer ideological or economic but cultural and religious, and that this division would characterize the “battle lines of the future.” That’s ye olde consciousness for ya!
Wat is concentratie anders dan het verduren van een saaie periode? Perdurabeau! Als de wereld niet boeiend genoeg is, waarom zou de geest dan niet compenseren? En wie vergeeft de geest haar hyperactiviteit? De dromer toch zeker! Bedenk dat onze grootouders prima functioneerden in een bewegingsloze werkelijkheid.
Want hoe kun je begrijpen, dwz “spontaan” inzien dat alles wat je begrijpt, geworteld is en voortkomt uit je ervaring(en)? Nu we inzien dat het “ikkie” – het “volautomatische zelf” – uit de ervaring komt, krijgen we ideeën. Ervaringen immers kun je opzoeken. We zijn niet langer het lijdend voorwerp, maar het onderwerp zijn we ook nog niet. Maar zo lijkt het toch niet, het lijkt veel overtuigender. Alsof je het niet mis kunt hebben.
“In the book I was promoting I write about the tendency of politicians to use data not to devise thought-through policy and challenge their own opinions, but for confirmation bias. The climate change deniers in the U.S. have this confirmation bias down to a fine, and dangerous, art. But seriously, who takes the time to think things through – ever? And isn’t honing your talents just the thing to which all Americans aspire? Isn’t it naturally the next step in the truth war […]
Ik geef het toe – ik vind het geweldig motiverend om een situatie te “doorzien,” ofwel een perspectief ingenomen te hebben, een kader te gebruiken dat nog niet gedeeld wordt. Alsof je iets hoort en de grap erin ervaart. Maar ik vind het niet alleen geweldig – ik heb het ook nodig. “Entree, betekenisstructuur, georganiseerde ervaringen, die tegelijkertijd motivatie moet genereren!
Het probleem van het rationalisme is het frame waarbinnen dingen waarde krijgen. Tegenwoordig, als iemand roept dat hij of zij “allemaal dingen weet,” dan zit daaraan vast dat dit ook gerechtvaardigd wordt vanuit de werkelijkheid. “Ik ben helderziend,” wordt dan een statement over hoe de werkelijkheid is en leidt af (en weg) van het veel boeiender idee dat we gevangen – gegijzeld worden door onze overtuigende ervaring. Onze overtuigingen immers scheppen deze ervaring. Als je gelooft in God, dan zie je […]
https://decorrespondent.nl/84/Gezien-van-bovenaf-de-drone-wordt-gewoon/16874802252-aaf41522 Zoals de soldaat in 5000 Feet is the Best het zegt, ‘Seeing the world from above doesn’t just flatten things. It sharpens them. It makes relationships cleaner.’ En waarom denkt ie die andere dingen niet? Nou, waarom denk je? Omdat het niet bij hem opgeroepen wordt?
