Voor de idealist is het altijd moeilijker. Bovendien krijgt hij achteraf het makkelijke verwijt dat “het niet reëel was.” † Willem Schinkel – https://decorrespondent.nl/5662/de-revolutie-komt-na-donald-trump-en-nog-6-lessen-voor-links/1137442027986-9f968d5e 15 november 16
Wat zijn de vooronderstellingen van het rationalisme? Leren van de geschiedenis dwingt je net zo goed die fauten weer te maken. Hofmann or Hofstadter? Einstein or Eckenstein?
Dynamiek in de samenleving wordt ervaren als een gebrek aan samen-leving. Alleen bestendigheid wordt als iets zekers waargenomen – kent het een ontologie toe.
“In computer science, an ideal “intelligent” machine is a flexible rational agent that perceives its environment and takes actions that maximize its chance of success at some goal.† The definition of rationality, in this paradigm, must be considered to be extremely narrow. U might even question its intelligence. But at the very least, its wisdom. † https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
In de Matrix zei Morpheus dat “we never free a mind beyond a certain age.” In deze wereld stelde Hofmann dat “we never free a mind before a certain age.” Als ik een grap maak over zoutmijnen, dan kan ik dat natuurlijk alleen maar doen omdat ik ervan uit mag gaan dat er niemand bij is die daar heeft gewerkt. De wiskunde volgt regels, zoals het schaakspel. Toch voelt het niet zo. Het voelt als een ontdekkingstocht. Hoe voelt dat ook […]
Lessen zijn verschillend, maar verschillen ze omdat jij (als leraar) anders binnenkomt en doet, of omdat de leerlingen er anders in staan? Waar het hier om gaat is de vraag: “Hoe beoordeel je dat? Als men daarover nadenke, valle het kwintje. Ons idee dat wij hetzelfde zijn, is immers o zo sterk. Maar dit soort processen zijn juist in alle essentie detaillistisch: elke tussendoorlijke opmerking telt en alles speelt. En loopt door elkaar heen.
“Yes, they still have to count the votes Tuesday. And I suppose a miracle could occur, all the data and history could be wrong and Trump could win Nevada. But saying that almost certainly will not occur is not idle speculation, nor does it have anything to do with either campaign, even though Trump’s essentially is nonexistent here: It’s about math.† And math is right. Well, in this case its meaning is clear while counting votes is the mathematical thing […]
“Each attempt becomes a reworking, as well as an extension, of previous worlds. In the 70 or 80 years since science fiction fandom first became, like Frankenstein’s monster, conscious of its own existence, the original, tentative worlds have been explored and reworked by so many writers, directors, readers and viewers that they are now firm enough for anyone to walk in. We can all imagine the moment of contact with an alien race, or the sensation of cracking open the […]
“In George R. R. Martin’s fantasy epic adapted as the TV series “Game of Thrones,” the 700-foot-high wall of ice — impenetrable, tall, northern — is protected by ancient sorcery. But all walls are built with an element of magical thinking. For what is a wall but wish fulfillment made concrete?† So how does a wall blow up? Or are we fed up with blowing things up, yet? † Tom Vanderbilt – http://www.nytimes.com/2016/11/06/opinion/sunday/the-walls-in-our-heads.html 4 november 16
Omdat inzicht niet hoeft te betekenen dat dat ook zeau is. Maar het zou iets moeten doen met je verhouden of verhouding tot de mensen en de dingen. En dan wordt wijsheid ook weer iets dat dichter bij de intuïtie ligt en heeft het niet met kennis te maken, maar met het gevoelsleven, dat bepaald wordt door de generativiteit van de geest. Met het zeggen niet van iets slims of spitsvondigs of sofistisch, maar van iets doordringends en zoiets dat je aan het denken […]
